1. un altra più modesta > un’altra più modesta (I, 28)
2. entro, andò diviato > entrò, andò diviato (II, 32)
3. che pregassi bene il Signore: > Signore; (III, 7)
4. in realta, stava maturando un progetto > in realtà, stava maturando un progetto (VI, 28)
5. le venticinque lire son preparate” “Dì su.” > preparate.» «Dì su.» (VI, 51)
6. M'hai tu inteso? > M'hai tu inteso?» (VI, 52)
7. da tanti tentativi andati a voto > da tanti tentativi andati a vòto (VII, 3)
8. non so quando potro lasciarmi vedere > non so quando potrò lasciarmi vedere (VIII, 15)
9. avvertimenti Lucia > avvertimenti. Lucia (IX, 19)
10. riferi sottovoce > riferì sottovoce (XXI, 1)
11. cercò con l’occhio il sentiero della sera avanti lo riconobbe subito > avanti; lo riconobbe subito (XVII, 28)
12. No punizione, no un provvedimento prudenziale > No punizione, no: un provvedimento prudenziale (XIX, 26)

1. l’eliminazione dei punti dopo i titoli, motivato dall’impossibilità da parte del sistema di codifica di riconoscere il testo come titolo quando seguito da un punto e per uniformare la formattazione alla Ventisettana (Introduzione. > Introduzione; Capitolo I. > Capitolo I)
2. l’uso estensivo delle virgolette caporali nei casi di discorso diretto (“Perpetua! Perpetua” > «Perpetua! Perpetua» I, 64)
3. escimi di tra piedi > escimi di tra’ piedi (VI, 16) secondo l’uso generalizzato nel romanzo, per cui cfr. Note dell’edizione Chiari-Ghisalberti 1954 (nota p. 91, pp. 852-853)

1. l'accento grave sulle e (è) anche quando acuto secondo l’uso moderno (perchè la ragione e il torto non si dividon mai con un taglio così netto I, 57; supposizioni che non stanno nè in cielo, nè in terra XII, 5)
2. l’uso estensivo delle virgolette caporali nei casi di discorso diretto (“Perpetua! Perpetua” > «Perpetua! Perpetua» I, 64)
3. il numero variabile dei punti di sospensione («l'offesa.... il fatto veramente.... ma l'abito che portate.....» IV, 53)

1. conversione delle lineette [―] con virgolette alte e doppie [“] in apertura di discorso e inserimento delle virgolette alte e doppie [”] in chiusura poiché nel testo originale erano presenti solo i trattini di apertura e non di chiusura ( ̶ Mi volevano rubare le monete d’oro. ˃ “Mi volevano rubare le monete d’oro” XVIII)
2. i trait d’union [-], che nel testo hanno una funzione di virgola, quando non vengono chiusi, sono stati sostituiti con la virgola [,] ( ̶ Un re!- diranno subito i miei piccoli lettori. ˃ “Un re!”, diranno subito i miei piccoli lettori. I)

1. l'accento grave sulle e (è), anche quando è acuto secondo l’uso moderno (“Perchè?” XVII)

PhiloEditor è un’applicazione web-based su cui l’utente può leggere e studiare in prospettiva diacronica diverse edizioni di una stessa opera letteraria, dal momento che uno specifico software (wikiEd diff) integrato nell’applicazione permette di visualizzare le varianti che distinguono un’edizione dall’altra in ordine temporale.

Il processo di design di interfaccia dell’applicazione è iniziato con la definizione dell’utenza target allo scopo di creare una piattaforma customizzata a seconda dell’utente di riferimento. Nello specifico, ci si è concentrati sulla definizione delle esigenze dell’utente e del contesto di utilizzo del prodotto, mirando a una progettazione strutturale espressiva, efficiente, comprensibile e intuitiva, e a un un utilizzo dell’applicazione maggiore in termini di intuitività, fluidità e adozione.

Gli utenti individuati come target della piattaforma sono di tre tipi:

1. Utente esperto, e cioè lo scholar che conosce in maniera approfondita i testi disponibili sulla piattaforma e le loro caratteristiche prima di accedere a PhiloEditor.
2. Studente universitario, e cioè un utente che conosce in maniera poco approfondita i testi disponibili sulla piattaforma e le loro caratteristiche prima di accedere a PhiloEditor.
3. Studente della scuola secondaria di secondo e di primo grado, e cioè un utente che non conosce o conosce in maniera estremamente approssimativa e abbozzata i testi disponibili sulla piattaforma e le loro caratteristiche prima di accedere a PhiloEditor.

Si deducono dunque le potenziali attività sulla piattaforma relative a ciascun utente:

1. Utente esperto - Studio comparato delle differenti edizioni di una stessa opera letteraria in prospettiva diacronica e realizzazione di una personale edizione per finalità di ricerca.
2. Studente universitario - Studio comparato delle differenti edizioni di una stessa opera letteraria in prospettiva diacronica a scopo didattico.
3. Studente della scuola secondaria di secondo e si primo grado - Studente della scuola secondaria di secondo e si primo grado - Lettura di singole edizioni di un’opera letteraria e analisi comparata di specifiche varianti d’autore a titolo di esempio con scopi didattici.

Relativamente a ciò che è emerso riguardo l’utenza target e le specifiche attività correlate, e in seguito ad attività di definizione di specifiche funzionali e di contenuto, di wireframing e mock-up, si è considerato necessaria l’implementazione lato-utente di tre modalità differenti di accesso ai testi che si distinguono per intuitività d’uso e livello di approfondimento in termini di analisi del testo:

Un’ultima caratteristica della piattaforma favorisce il suo utilizzo da parte di utenti meno esperti. Perché l’utente giunga effettivamente alla versione integrale di un testo, deve infatti superare alcuni step studiati affinché raggiunga piena coscienza di quale tipo di testo si accinge ad accedere: dopo una scelta preliminare e generica dell’opera che si vuole visualizzare (o Promessi sposi o Le Avventure di Pinocchio, tali sono i testi attualmente dispobili), l’utente avrà accesso a una pagina intermedia che presenta tutte le edizioni della stessa opera letteraria precedentemente selezionata, consultabili sulla piattaforma. A scopo informativo e didattico, poi, esse sono associate a brevi descrizioni riguardanti la propria genesi e le proprie caratteristiche principali. Solo allora, utilizzando i comandi disponibili, l’utente potrà decidere di leggere una delle edizioni presenti oppure di accedere al loro confronto, avendo ben chiara l’edizione di cui usufruirà.

Per quanto riguarda scelte prettamente grafiche, i criteri di realizzazione del design di interfaccia che hanno guidato lo sviluppo dell’applicazione in termini grafici si possono riassumere in chiarezza, impatto e intuitività. Dal momento che di per sè le attività di lettura, analisi e studio di testi letterari implicano un notevole sforzo cognitivo, il design di interfaccia di PhiloEditor si dirige in senso opposto, nel tentativo di stimolare il flow dell’utente senza essere fonte di distrazione od overload cognitivo.

A tal proposito, il layout è basico, ridotto quasi all’osso, caratterizzato da geometrie ben definite che impongono all’utente la propria razionalità e rendono evidenti nette categorizzazioni di contenuto. I font sono chiari e ben leggibili, in particolare un apposito font serif è stato utilizzato per agevolare e rendere maggiormente scorrevole la lettura delle effettive edizioni integrali delle opere letterarie dispobili. Così anche la palette che caratterizza la grafica dell’applicazione è stata studiata affinché i colori non fungano da distrazione all’utente: la scelta di due toni della stessa tonalità di blu e di due toni della stessa tonalità di bianco si traduce nel non appesantire la vista dell’utente con una variegatura di sfumature che potrebbero distogliere il focus incentrato sul testo.

Infine, si è cercato di calibrare tali caratteristiche grafiche perché il look-and-feel del prodotto finale risultasse stilisticamente omogeneo, rappresentativo dei contenuti dell’applicazione e allo stesso tempo in linea con le attuali tendenze nell’ambito del Web Design.

PhiloEditor® è un ambiente web-based per la lettura e l’annotazione di opere letterarie.

In particolare, esso permette di visualizzare le differenze, dette deltas, tra due versioni dello stesso documento e di classificare frammenti di testo semanticamente rilevanti secondo un set di parametri forniti da scholars di uno specifico dominio.

Il data model di PhiloEditor® è basato su una versione altamente semplificata di HTML5 e perché sia possibile comparare le versioni e le varianti viene creato un delta attraverso un algoritmo in JavaScript di word-based diffing chiamato wikEd diff. Esso identifica le parole per intero e le riconosce come una differenza percepibile e comprensibile tra varianti. Nello specifico, esso legge due file di testo in .txt e ritorna come output una lista di inserimenti e di cancellazione di parole corrispondenti alle differenze fra i testi di input. Tali differenze vengono poi inserite nel file HTML di comparazione come specifici tag span HTML.

Vengono poi inserite le classi "oldVersion" nello span della variante dell'edizione del testo meno recente e "newVersion" nello span della variante dell'edizione più recente.

In Laboratorio, è possibile anche categorizzare le differenze identificate dall'algoritmo di diffing in base a una serie di "categorie correttorie" descritte da scholars, personalizzate a seconda dell'opera visualizzata.

Perché vengano visivamente distinte le categorie, ogni categoria disponibile sulla piattaforma è associata a un colore in un file .json. Dunque, associando una qualsiasi categoria a una specifica variante, si otterrà come output il background della variante dello stesso colore della categoria associata. In particolare, il colore verrà assegnato allo specifico span corrispondente alla variante.

Le opere disponibili sulla piattaforma sono:

1. I promessi sposi nelle edizioni del 1825-1827 (Milano, Vincenzo Ferrario) e del 1840-1842 (Milano, Tipografia Guglielmini e Redaelli).
   Nello specifico:
   Manzoni A., I Promessi Sposi (1827), a cura di S. S. Nigro, Milano, Mondadori, 2002.
   Manzoni A., I Promessi sposi (1840); Storia della colonna infame, a cura di S. S. Nigro - E. Paccagnini, Milano, Mondadori, 2002.
2. Le Avventure di Pinocchio nelle edizioni del 1881-1883 («Il Giornale per i bambini») e del 1983 (edizione critica di Castellani Pollidori).
   Nello specifico:
   Collodi C., La storia di un burattino. Le avventure di Pinocchio, in «Giornale per i bambini», Roma, Tipografia Bencini, 1881-1883.
   Collodi C., Le avventure di Pinocchio, a cura di O. Castellani Pollidori, Pescia, Fondazione nazionale Carlo Collodi, 1983.